Por que dar autonomia ao banco central é ruim?

Por Eric Gil*

Quem está nos bancos centrais veio quase sempre de bancos, são formados para pensar como banqueiros e voltam para trabalhar em bancos ou para bancos. Como deixaremos estes indivíduos “autônomos” dos nossos governos?

De tempos em tempos a questão da autonomia do banco central (BC) volta ao debate público no Brasil. Em um governo de radicais liberais, como é o caso do governo Bolsonaro, era só uma questão de oportunidade para que isto fosse novamente proposto.

Em edição extra do diário oficial desta quinta-feira, foi informado o encaminhamento ao Congresso do projeto de lei complementar que “dispõe sobre a autonomia técnica, operacional, administrativa e financeira do Banco Central do Brasil, define seus objetivos e altera a Lei nº 4.595, de 31 de dezembro de 1964″.

Mas primeiramente, o quê que é essa tal de “autonomia do banco central”?

Segundo uma escola econômica específica, a dos novo-clássicos (que são, grosso modo, economistas liberais), há um grande problema em deixar a política monetária (função do nosso banco central) nas mãos de políticos eleitos, pois eles sempre tentarão gastar o máximo possível de dinheiro para agradar seus eleitores com o objetivo de tentar se reeleger, e com estes gastos públicos gerariam inflação. Na cabeça destes economistas existem dois diferentes reinos, o da virtude e a dos vícios.

Millôr não mentiu: A midia é realmente canalha !

Por PAULO FRANCO

"A Imprensa Brasileira sempre foi canalha." (Millor Fernandes)

O PIB do 1º Trimestre do Brasil cresceu 1,9%

O PIB do 1º Trimestre dos EUA caiu 1,0%. 

(Atualização: dia 25/06/2014 foi divulgada a revisão do PIB dos EUA para queda de 2,9%)

Normalmente eu deixo passar as manipulações que a mídia faz, distorcendo, mentindo, reduzindo, aumento, ou seja, desinformando a sociedade.  Eu assisto para poder acompanhar como está essa manipulação.  Mas hoje, assistindo o Jornal Nacional da Globo eu não suportei, pensei comigo, eu tenho que fazer uma postagem para esclarecer  a todos os aqueles que eu tenho relacionamento na internet.

Na quinta feira, dia 29/05, os EUA divulgaram seus resultados do PIB do 1º trimestre de 2014.  Houve uma retração de 1% do PIB.  O governo havia previsto um crescimento de 0,1%, mas os analistas já estavam esperando algo em torno de 0,5% de retração.  O número veio pior ainda e bem distante.  

Não houve desespero e nem um "Deus nos acuda" como ocorreria no Brasil se nossos números fossem esses.  Chris Rupkey, economista-chefe do Bank of Tokyo-Mitsubishi de NY, serenamente disse "o jogo não acabou, estamos esperando melhoras para o 2o. trimestre e para o fim do ano". Nos EUA, a midia mesmo sendo engajada com os republicanos e o atual Presidente seja um Democrata as coisas têm limites, não é a avacalhação, o total desrespeito com a função jornalistica como ocorre no Brasil.

O IBGE divulgou os resultados do PIB brasileiro do primeiro trimestre que foram 0,2% em relação ao último trimestre de 2013 e 1,9% em relação a mesmo período de 2013.  No Acumulado de 4 trimestres a taxa de crescimento é de 2,5%.  É óbvio que a primeira vista não é uma maravilha, mas também não é ruim. É, na verdade um bom resultado, senão excelente. 

____________________

Leia também:
IBOPE + MÍDIA: A Equação e o Mapa da Fraude

A Imprensa é Canalha, mas... e a Rede Social?

Desafio do Brasil: Crescimento x Inflação

Hoje Existem Dois EUA. Um Deles É Um Show de Horrores 
Tempos Insanos

"O que atrai investimento é o respeito aos contratos"

____________________

O número usado internacionalmente é resultante da variação do trimestre do ano em relação ao mesmo trimestre do ano anterior.  No caso brasileiro essa variação foram os  1,9%.  A variação sobre o trimestre anterior, aquele 0,2%,  não é usada e normalmente nem é divulgada pela imprensa internacional. 

Gráfico da Globo mostra PIB dos EUA errado

A conduta da Globo é simplesmente deplorável, um terrorismo inadimissível em qualquer país do mundo civilizado.  Ao invés de comentar o crescimento de 1,9% que é o índice usado e comparado no mundo inteiro, ela o tempo todo ficou depreciando o desempenho brasileiro, em cima dos 0,2% sobre o trimestre anterior, como sendo um péssimo resultado.  É a velha estória do "copo meio cheio ou meio vazio", tão ironizado pela empresária Luiza Trajano, da Magazine Luiza.

A reportagem sempre condenando (e não informando) o desempenho economico e a gestão da política do governo, tenta atraves de recursos da comunicação tornar feio números que são bonitos. A reportagem "demonizou" o setor agrícola por causa de seu excelente desempenho de 3,6%, como se fosse péssimo para o pais, um crescimento daquele nível, mesmo considerando que o setor está crescendo graças aos investimentos em tecnologia e competitividade.  Foi constatado ainda que o setor deve continuar com o bom desempenho, nos próximos trimestres.   Por outro lado, serviços cresceram 0,4%.  Somente a atividade industrial que recuou 0,8%, o que não é bom lógico, mas felizmente compensado pelos demais setores.  É uma insanidade abominar um setor em que o Brasil tem expertise e vantagens comparativas em relação aos demais países.  O Brasil pode e deve continuar com a política de desenvolvimento tecnológico nesta área, tendo sempre a preocupação em preservar o meio ambiente e proteger o homem do campo, os pequenos agricultores e a agricultura familiar. 

Após toda a reportagem demonstrando o desastrado desempenho da economia brasileira, em cima dos 0,2%, ela mostrou um comparativo entre países, considerando o índice adequado.  Mas mesmo assim a Globo não deixou de exercer seu poder manipulatório, mantendo sua conduta invariavelmente criminosa.  A apresentadora diz: "Em 38 países selecionados..."  Ora, toda vez que uma reportagem seleciona uma amostra sem especificar qual o critério e porque daqueles países escolhidos, obviamente, é porque essa amostra será enviezada, para demonstrar aquilo que se deseja.   Qualquer comparação deve ser feita tendo por base o seu "peer group", ou seja.  Poderia ser os paises com nível de desenvolvimento semelhante, países com tamanho semelhantes, países de região específica, etc.